（通讯员 林钗 文字记者 林钗 摄影记者 林钗） 11月4日下午3:00，新生杯辩论赛半决赛正式拉开序幕。辩论双方分别是法学院/知识产权学院、国际关系学院/华侨华人研究院联队（简称法知国联队）和经济学院。本次辩论以“营救式刑求是否符合道德”为辩题，展开激烈的辩论。法知国联队作为正方，论点是“营救式刑求符合道德”，经院队作为反方，论点是“营救式刑求不符合道德”。
（法知国联队辩手风采）
比赛开始，法知联队一辩开篇立论，对营救式刑求和道德的概念进行简单阐述，并提出营救式刑求发生的四个重要前提，随后用一系列观点巩固自己的论点。接着，反方二辩在质询正方一辩的过程中，紧抓“社会利益”，并关注于嫌疑犯的人格尊严。随后，反方一辩立论，对营救式刑求和道德的概念有新的认定，表明其含糊性和不合理性，并论证了受害人，嫌疑犯和第三方的利益同受侵害的观点。而正方二辩对反方提出的刑求方式进行质疑，认为不应该主观定义刑求的轻重。
（双方自由辩论环节）
紧接着，双方展开激烈的对辩和自由辩。反方强调犯人意志坚定，无法用营救式刑求获取正确的信息，反而会浪费资源。正方辩手随即以“正当性和可行性问题”进行反驳，并提出“手段中性，技术无罪”的观点。反方辩手不甘落后，以“工具无罪，行为有罪”进行辩驳，接着依旧强调嫌疑犯的人格尊严，但被正方以“人权与道德的关系模糊，且并未论证”回击。在紧张刺激的自由辩中，辩论双方就“道德标准”、“警察救人”、“利益关系”等方面展开激烈论证。
（正方四辩精彩总结）
在总结陈词中，正方四辩强有力地回击正方的论点的矛盾之处，以抗生素的滥用问题引出有效性，并重申营救式刑求“对嫌疑人的拯救”的观点。在谈到对方强调的人权问题时，巧妙地以“美国打着人权的名义干涉他国”为例进行有力辩驳。最后强调社会惩恶扬善的性质才符合人民的期许。
最终，比赛结果公布。法知国联队虽与决赛失之交臂，但四辩吴芳瑞同学辩才无阂，获得最佳辩手称号。法知国联队以绝佳的精神面貌面对每一次挑战，在赛场上出口成章，对答如流，一分一秒都是人生的精彩瞬间。希望他们能不忘初心，砥砺前行。
（法知国联队合影留念）
法学院/知识产权学院团委学生会
2017年11月05日
（责任编辑：陈铧敏）
